Pasamos a difundir un interesante trabajo de investigación que nos ha hecho llegar la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Arquitectos de Huelva sobre la homogeneidad interpretativa el disciplina urbanística por parte de las administraciones públicas.
De esta experiencia piloto de la que se espera obtener resultados en el medio plazo, se ha propuesto su consideración al CSCAE para la posible extensión del estudio a nivel nacional.
La confusión que genera la heterogénea interpretación normativa en materia de Disciplina Urbanística requiere, de forma previa a su tratamiento, un exhaustivo conocimiento hasta el momento no abordado de una forma sistemática, ni por las Administraciones, ni por los Colegios profesionales.
Cuestiones tales como ¿Quiénes son los técnicos competentes?, ¿Qué puede ser entendido como obra menor?, ¿Cuales son los límites administrativos al certificado de solidez estructural?, ¿En que consiste la suficiencia documental?, ¿Qué puede llegar a entenderse como “conjunto estructural” en la LOE?… son inexplicablemente abordadas de muy diversa forma según donde se interprete. Estas diferencias podrían ser provocadas por el maremágnum normativo según en qué punto de la geografía española nos encontremos. Sin embargo, ante un mismo entorno y realidad jurídica, la ausencia de estudios globales clarificadores sobre materias cotidianas marca la soledad con la cual los técnicos municipales se enfrentan a su quehacer diario.
El Colegio Oficial de Arquitectos de Huelva (COAH), de forma conjunta con el Colegio de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración Local (COSITAL) ha elaborado en 2014 el Documento “I Estadística Comparativa sobre homogeneidad interpretativa en materia de competencias y procedimientos de otorgamiento de licencia en la provincia de Huelva”, fruto de la participación voluntaria del 66% de los Ayuntamientos de la provincia tras firma de convenio específico entre ambas Instituciones, y tras la difusión on line de encuesta dirigida a los responsables de los Departamentos de Disciplina Urbanística. La motivación ha sido la de analizar por vez primera de una forma empírica las diferencias interpretativas que, en materia de Disciplina Urbanística, se suscitan en el territorio conforme a las mismas directrices normativas, tipologías edificatorias, intervalos de población, así como la de poner de manifiesto las posibles causas de estas diferencias. Todo ello en la búsqueda de la inversión paulatina de determinadas prácticas no regladas aún habituales.
Se llega a demostrar lo que todos intuíamos: menor desviación en la práctica en aquellos municipios con mayor independencia y cualificación de sus servicios técnicos, esto es, secretarios habilitados con carácter nacional y arquitectos con cargos de responsabilidad. En contra, los municipios menores y menos dotados presentan más desviaciones, por lo cual, la utilidad del Estudio Estadístico y sus herramientas puede ir especialmente dirigida a estos últimos.
Se reflexiona en el documento sobre la incidencia negativa que la ausencia de inspección municipal puede provocar sobre la seguridad de las personas; sobre la relación directa entre competencia legítima para redactar un proyecto y cobertura garantizada de compañías de responsabilidad civil; se efectúa una llamada a las entidades involucradas en los procesos, y se expresa la necesidad de un mayor celo en el control y emisión del visado colegial, evitando confusiones con otras figuras como el certificado colegial.
Resulta primordial la labor divulgativa de estos resultados, que lo será, según nos comunican desde el COA de Huelva, mediante Jornadas, remisión del Estudio Estadístico a todos los Ayuntamientos, Colegios Profesionales, Diputación Provincial y Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, así como la programación de conversaciones posteriores con los Secretarios y Técnicos Municipales sobre concretos aspectos detectados, bien de incumplimiento, bien de interpretación, en su ámbito local.
No hay comentarios:
Publicar un comentario